В результате вмешательства прокурора восстановлены права инвалида на обеспечение средством реабилитации

Прокурором проведена проверка законности действий фонда социального страхования по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации.

В ходе проведения проверки установлено, что инвалид первой группы не имел возможности пользоваться креслом-коляской в связи с неисправностью аккумуляторной батареи. При этом, неисправность такого технического средства реабилитации как кресла – коляски влечет за собой невозможность самостоятельного передвижения инвалида.

По мнению ГУ – КРО ФСС РФ аккумуляторные батареи являются отдельным элементом, а не составной частью кресла-коляски, в связи с чем, орган социального страхования отказался заменить батарею.

Прокурор с мнением ГУ – КРО ФСС РФ не согласился и направил исковое заявление в защиту инвалида в суд. Свои требования прокурор тем, что без аккумуляторных батарей кресло-коляска с электроприводом не может эксплуатироваться, кроме того, в Правилах обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации отсутствует норма, устанавливающая запрет на замену аккумуляторных батарей.

Поскольку эксплуатация кресла-коляски без замены аккумуляторной батареи невозможна, замену указанного элемента следует рассматривать как ремонт технического средства реабилитации, находящегося в эксплуатации у инвалида, то есть как услугу, предусмотренную Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, оказание которой гарантировано государством.

По результатам рассмотрения иска 24.12.2018 производство по гражданскому делу прекращено в связи с добровольным исполнением требований прокурора, инвалиду предоставлено новое кресло – коляска с электроприводом.

Кроме того, 21.01.2019 в связи с выявленными в ходе рассмотрения дела нарушениями законности судом по ходатайству прокурора в адрес руководителя филиала ГУ – КРО ФСС РФ вынесено частное определение.

Частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существующих недостатков в работе учреждений и организаций, выполняют профилактическую и дисциплинирующую функции.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при вынесении частного определения соответствующие должностные лица обязаны в течение месяца сообщить о суду о принятых ими мерах по недопущению нарушения закона впредь.

В настоящее время по результатам вынесения судом частного определения филиалом ГУ – КРО ФСС РФ приняты меры, направленные на недопущение нарушений закона впредь, о чём информирован Канский городской суд.

Помощник прокурора

юрист 3 класса А.А. Екимов